我印象当中，《渔父》这部作品，是中学语文课本当中有的，我就不解释了，大家都学过。您看，优秀的文学作品，也说周遭不好，世界不好，但没一部作品说，因为世界不好，所以，我干脆也不学好去了。对于“肖战们”而言，“文明的过程就得残忍”。但是，对于有哲学逻辑学思考能力的人而言，文明的过程，恰好不是个体的残忍，而是以最大之仁慈，去感念世界，要成为冉·阿让，而不是克洛德。

走过了无尽旷野

才能够看到我们

没有欲望的世界

是不是心也 跳得更狂野

这一段，问题还是叙事逻辑的混乱，和叙事者知识的浅薄。叙事者可能知道，人类说谎，人类可能存在的那些肮脏，是因为人类有欲望。所以，叙事者想要去旷野当中，找一种没有欲望的状态。回归自然，是中学生们善于思考的方式，这也没啥。但是，您看这段后边跟随的这句，“是不是心也跳得更狂野”，这就是典型的叙事思想逻辑混乱了。您前边还想要克制人类欲望呢，怎么后边就又心跳狂野了呢？显然，叙事者自己就没有吃透欲望和狂野的关系，只会机械拼接那些假大空的词汇。

没有真理的世界

是不是可以 活得更单纯

也许我们早已经都习惯

只是没有人看出来

这一段，更为粗浅，错误的粗浅与悲观。孔孟老庄，儒子百家，中国哲学的先贤们，为什么要找寻真理呢？其实就是要通过找寻到的真理，让我们“活得更单纯”。叙事者觉得没真理了，才单纯，那不是单纯，那是稀里糊涂、脑子里没东西罢了。中学生，都写不出这话来了。

后边的歌词，又重复了前边的那些内容，不赘述。所以，整体来讲，肖战填词的《我们》，歌词上是稀里糊涂的，并且价值观错误的。没有思考生活的能力，但硬来，就只能拿着几个概念词汇，翻来覆去地乱搞了，最终的结果便是，世界说谎，我看出来了，我也不当文明人了，什么文明啊，没真理，没文明，才活得更单纯。